Captage et stockage du CO2, enjeux techniques et sociaux en France.

J'ai le plaisir de vous annoncer la parution le 8 février 2010 de l'ouvrage collectif intitulé Captage et stockage du CO₂. Enjeux techniques et sociaux en France dont j'ai coordonné l'édition avec Naceur Chaabane au CIRED, Benoît de Guillebon à l'APESA et le support éditorial de Nadia Belalimat au CIRED.

A l'heure où partout en Europe se lancent de grands programmes de recherche et de démonstration, cet ouvrage propose pour la première fois le point sur les grands enjeux de cette technologie en France. Pour cela, il offre un état des connaissances scientifiques dressé par les spécialistes en France. Au delà de la seule opinion des experts, ce volume se place sous l’angle du dialogue social en réunissant et confrontant les points de vue des diverses parties prenantes, des ONGs aux industriels sans oublier les citoyens ni l'État. En plus d'une synthèse de littérature sur la question de l'acceptabilité sociale de cette technologie, deux instruments de participation sont discutés: un atelier de dialogue et un site internet d'information géographique sur le sujet.

Synopsys

L’ouvrage est organisé en trois parties. La première constitue une introduction à la technologie de captage et stockage du CO₂, le CSC. En quatre chapitres, les meilleurs spécialistes français abordent successivement les questions scientifiques, techniques, économiques et sociales: Cette technologie est-elle une réponse nécessaire au changement climatique, devant les autres options disponibles ? Quel est son potentiel de développement en France, compte tenu des réalités géologiques et industrielles ? À quel point son coût pourrait-t-il majorer notre facture énergétique ? Quels sont les débats de politique publique qu’il soulève ?

La seconde partie de l’ouvrage aborde spécifiquement la question de l’acceptabilité. L’approche se fait sur le mode participatif et non académique: il s’agit d’écouter des parties prenantes. Un chapitre est consacré aux leçons de la planification du développement de l’énergie éolienne, afin d’établir un état des lieux quand à la décision participative aujourd’hui dans notre pays. On s’intéresse ensuite à la position de deux acteurs-clés non gouvernementaux avec le chapitre qui présente le point de vue d’une association environnementale, le Réseau Action Climat France, suivi du chapitre rendant compte des recommandations d’un jury de citoyens organisé par l’Entreprises Pour l’Environnement. Seront ensuite publiées les contributions courtes écrites à l’occasion de la journée de débat par des membres de l’association des journalistes scientifiques, des industriels, des citoyens et des hauts fonctionnaires bien informés.

Enfin la dernière partie de l’ouvrage propose deux contributions spécifiques du projet de recherche METSTOR à l’origine de cette journée de dialogue. Il s’agit d’une part de la synthèse et l’analyse du débat organisé entre scientifiques, industriels, services de l’état, collectivités, associations et journalistes, dialoguant trois heures ensemble pour la première fois en France sur ce sujet. De l’autre, nous présentons le système d’information géographique réalisé par le projet. Mis à libre disposition du public autant que des industriels intéressés par le stockage du CO2, cet outil caractérise une évolution de l’approche de la décision en matière d’environnement dans la société française du XXIe siècle.

Remerciements

Un grand merci à Ignacy Sachs pour la préface et aux auteurs: Benoît de Guillebon (APESA), Alain Bonneville (IPGP), Didier Bonijoly (BRGM), Paula Coussy (IFP), Alain Nadai et Olivier Labussière (CIRED), Jean-Pierre Moussaly (RAC-F), Séverin Fisher (EPE), Antoine-Tristan Mocilnikar, Ana-Sofia Campos et Myriam Merad (INERIS), Gilles Mardon (CIRED), Aurélien Leynet (BRGM), Eric Drosin (ZEP). Ce livre est issu d'un atelier de dialogue sur le captage et le stockage du CO₂ organisé par le CIRED et l'APESA le 27 avril 2007 dans le cadre des projets de recherche METSTOR et SOCECO2 avec le support de l'ANR et de l'ADEME.

Ouvrage publié chez Quae dans la collection Update Sciences & Technologies', ISBN 978-2-7592-0369-7. Disponible en papier (30€) et en version électronique (21€).

Ce guide de bonnes pratiques en matière de communication et de participation est écrit à l'attention des porteurs de projets CCS. Court (62 pages) et dans un anglais clair, il pose 10 principes de bon sens nécessaires —voire suffisants— pour organiser le volet "communication" de leur travail. Les exemples viennent des 6 ans d'expérience des "regional partnerships" américains. Les annexes sont concrêtes: comment organiser une visite de site, un focus goup, rédiger un communiqué de presse...

Lecture d'autant plus recommandée qu'il n'existe pas à ma connaissance d'autre manuel pratique sur le sujet à ce jour.

Référence: Public Outreach and Education for Carbon Storage Projects. DOE/NETL-2009/139, December 2009, National Energy Technology Laboratory, www.netl.doe.gov

Kidnapper le CO2 et le séquestrer, la France passe à l'action

D'après le New York Times, la Banque Mondiale et la Norvège en discussion pour créer un fonds destiné à promouvoir le CCS dans les pays en développement.

En ce qui concerne la collaboration directe avec la Chine, de ce côté de la mare voir le site de l'initiative NZEC. J'écris initiative parce que c'est un projet lancé par l'UK, suivi par l'UE pendant la présidence de l'UK, et relancé par l'UK conditionnellement à la participation d'autres États Membres. De l'autre côté voir le Report on U.S.–China collaboration on carbon capture and sequestration du LLNL.

Étant un polluant, le CO2 a une valeur économique négative: il faut acheter des permis d'émission si on veut le relarguer dans l'atmosphère. Une bonne grosse centrale électrique au charbon produit de l'ordre de 3.65 millions de tonnes de CO2 par an, soit 10 000 tonnes par jour. Espérons qu'en 2040 le prix du permis d'émission soit de l'ordre de 70 euros la tonne de CO2, ce qui justifierait l'usage de la CCS dans l'hypothèse où la baisse des coûts attendue a bien lieu. Ne pas émettre de CO2 représente donc un flux de 700 000 euros par jour.

Même en supposant que les coûts de captage, transport et stockage, représentent 99% de la valeur du CO2 évité, le pourcent de la rente qui reste est de 7.000 euros par jour. Cet enjeu est de taille à l'échelle du budget des communes rurales françaises. En 2009 le budget d'une ville de 3000 habitants comme Cordemais (44) est d'environ 8 millions d'euros par an, soit 22 000 euros par jour. Celui de Fay de Bretagne, commune de taille comparable mais moins industrialisée, était d'environ la moitié.

Les collectivités locales en dessous desquelles le stockage a lieu pourront-elles prétendre à la manne ?

En droit français, la propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous. Le propriétaire peut faire au-dessus toutes les plantations et constructions qu'il juge à propos, sauf les exceptions établies au titre "Des servitudes ou services fonciers". Il peut faire au-dessous toutes les constructions et fouilles qu'il jugera à propos, et tirer de ces fouilles tous les produits qu'elles peuvent fournir, sauf les modifications résultant des lois et règlements relatifs aux mines, et des lois et règlements de police."

A priori rien de bien clair du coté de la loi. Ce qui est clair cependant, c'est que l'engagement d'une collectivité locale vis à vis de l'implantation d'un équipement sur son territoire, comme un puits d'injection par exemple, ne peut être que plus positive si elle a quelque chose à y gagner.

Pour la Commission générale de terminologie et néologie, le C dans CSC veut dire captage. Captage est donc le terme recommandé au Journal officiel de la République française. L’emploi des termes recommandés s’impose à l’administration. Capture est un anglicisme sans doute.

Concernant le S, Ha-Duong et al. (2009) ont comparé les mots Stockage et Séquestration au moyen d'un sondage auprès d'un échantillon représentatif de la population française âgée de 15 ans et plus. L'échantillon était splitté en deux parties égales, ne différant que par le terme employé. Il ressort que stockage est préférable. En effet lorsqu'on les interroge à propos du Captage et stockage plutôt que du Captage et séquestration, les répondants sont plus nombreux à:

• Déclarer en avoir entendu parler
• Définir correctement le principe de cette technologie
• Dire que le terme aide à comprendre ce dont il s'agit
• Dire que le terme donne une bonne image de la technologie

Certes, la séquestration implique davantage l'idée d'enfermement à long terme et de surveillance. C'est peut être pour cette raison que les répondants étaient plus nombreux à approuver l'usage de la séquestration du CO2 par rapport à l'usage du stockage du CO2. Néanmoins, cet effet ne justifie pas l'usage du terme séquestration car il n'est pas statistiquement significatif. De plus, employer stockage évite ainsi toute suspicion de manipulation langagière. En résumé, stockage apparaît comme un terme plus court, simple et clair, alors que séquestration apparaît comme un terme plus précis et sophistiqué. Dans ces termes, pour une appelation générique, donc grand public, il est toujours préférable de privilégier la clarté du langage.

Ces considérants donnent donc un genre sans ambiguité à l'acronyme CSC: le masculin. Le site de la ZEP le confirme: il s'agit bien d'une technologie macho:

Le BRGM a organisé une journée technique sur les biocarburants le 9 octobre 2009. Les exposés concernaient en particulier un projet de recherche, aidé par la Région Centre, sur la pertinence de l'option CCS pour une sucrerie-distillerie produisant du bioéthanol de betterave. L'analyse environnementale de cycle de vie suggère qu'en effet, on peut rendre les émissions nettes négatives si on capture le CO2 issu de la fermentation et celui produit dans la centrale de cogénération électricité+vapeur de l'usine. L'analyse économique suggère néanmoins que la rentabilité ne pourrait être positive que dans un scénario qui mutualise le stockage entre plusieurs sucreries, en capturant seulement le flux de CO2 déjà très concentré issu de la fermentation et dans une hypothèse de prix du carbone fort. De plus, on note qu'il faudrait amender le dispositif légal actuel. Celui ci ne permet pas de valoriser la capture le CO2 de la fermentation, réputé préalablement capturé par les betteraves.

Pour en savoir plus, < a.fabbri@brgm.fr > ou au 02.38.64.32.79.

Le Department of Energy a annoncé aujourd'hui la sélection de 12 projets aidés. Pour la Phase I (7 mois environ), le DOE met 21.6 M$ sur la table.

Pendant ce temps, les comités d'évaluation des projets pour le fonds démonstrateurs européens sont en cours de constitution. Les états membres espèrent boucler cette règle du jeu avant la fin du mois et doivent voter cette Décision le 30 octobre pour un appel à projet début 2010. Ils effectueront la préselection des projets nationaux pour novembre 2010 et l'Europe sélectionne pour fin 2011.